Archives pour la catégorie Islam coraniste



leport du voile est-il exigé par le Coran Mohamed Talbi

Que dit le Coran ?

Que dit le Coran sur le voile ? Rien. Mais strictement rien. Nulle part, il n’est question de la tête de la femme. Le mot « cheveux » (sha’ar) n’y existe tout simplement pas. Dieu ne dit ni de les couvrir ni de les découvrir. Ce n’est pas Sa préoccupation principale, et Il ne fit pas descendre le Coran pour apprendre aux gens comment se vêtir. Le terme ash’âr, pluriel de sha’ar, n’y intervient qu’une seule fois (XVI : 80) pour désigner le poil de certains animaux domestiques. Rien, donc, dans le Coran, ne dit aux femmes explicitement de se couvrir les cheveux.

Le terme voile, dans le sens qu’on lui donne aujourd’hui, ne fait pas partie du vocabulaire coranique. Le voile est une création de la charia. Le Coran emploie trois termes que l’on a interprétés, à notre sens, d’une façon abusive dans le sens de voile : hijâb ; jilbâb ; khimâr.

Voici les premiers textes, qui concernent les épouses du Prophète exclusivement :

« Croyants ! n’entrez pas dans les appartements du Prophète, sauf si vous êtes invités à un repas, sans être là à en attendre la cuisson. Si vous êtes invités, entrez. Le repas terminé, retirez-vous, ne vous attardez pas à converser familièrement. Cela importune le Prophète, et il a honte de vous le manifester. Mais Dieu n’a pas honte de la Vérité. Si vous demandez quelque chose à ses épouses, faites-le derrière une tenture (hijâb) : c’est plus pur pour vos cœurs et pour les leurs. Il n’est pas convenable pour vous d’importuner le Messager de Dieu, ou de vous marier avec ses épouses après lui. Cela, jamais ! Cela, auprès de Dieu, serait une grave offense. Du reste, que vous manifestiez quelque chose, ou que vous le cachiez, Dieu est, de toute chose, omniscient. Nul blâme pour elles en ce qui concerne leurs pères, fils, frères, fils de leurs frères, fils de leurs sœurs, leurs servantes ou leurs esclaves. Et qu’elles craignent Dieu, Dieu qui de toute chose est témoin » (Coran XXXIII : 53-55).

À propos de la descente de ce verset, des commentateurs rapportent cette anecdote, qu’il faut situer en mai 627, après la bataille d’Al-Khandaq : un jour, le Prophète était assis avec Aïcha (614-678) à ses côtés. Le chef des Ghatafân, qui avait participé aux côtés des Mecquois au siège de Médine deux mois plus tôt, fit brusquement irruption dans sa chambre. C’était la coutume et le Prophète en souffrait sans oser se plaindre. Aïcha avait alors 13 ans. Elle était une adolescente, une ravissante rousse. Ébloui par sa beauté, le chef des Ghatafân, selon l’usage courant, fit au Prophète une proposition d’échange avec son épouse qui, dit-il, était la plus belle créature du monde. À Médine, on spéculait alors sur sa mort pour se partager ses épouses. Aïcha fut accusée d’adultère d’adultère et l’on jasait dans la ville. C’était trop. Il fallait mettre fin aux atteintes à l’honneur du Prophète et soustraire ses femmes aux convoitises dont elles étaient ouvertement l’objet. Le vase était déjà plein. Il déborda, et ce fut la descente du verset susmentionné, dit du hijâb, qu’il faut situer dans son contexte historique et social.

Quelque temps après, dans la même sourate, un verset vint fixer, pour les femmes en général, y compris les épouses du Prophète, quelques règles de décence dans leur tenue vestimentaire hors du foyer, vu les conditions de vie à Médine :

« Ceux qui offensent Dieu et Son Messager, Dieu les maudit ici-bas et dans l’au-delà, et leur a préparé un châtiment humiliant. Ceux qui offensent les croyants et les croyantes, pour des méfaits qu’ils n’ont pas commis, ils se rendent coupable d’une calomnie et d’un péché avéré. Prophète ! dis à tes épouses, à tes filles et aux femmes des croyants de rapprocher sur elles une partie de leur mante (yudnîna ‘alayhinna min jalâbîbihinna). Cela est plus sûr pour qu’on les reconnaisse. De la sorte, on ne les offensera pas. Et Dieu est Pardon et Miséricorde. S’ils ne cessent pas – les hypocrites, ceux dont les cœurs sont malades et ceux qui propagent des rumeurs à Médine –, nous t’inviterons alors à sévir contre eux, et ils ne t’y voisineront pas longtemps. Ils sont maudits. Partout où on les attrape, on s’en empare, et on les met à mort sans pitié. » (Coran XXXIII : 57-61).

Il faut penser que ces mesures et ces menaces de sévir contre les dépravés de Médine n’avaient pas suffi pour moraliser les mœurs dans la ville, car les recommandations de décence furent reprises quelque temps plus tard dans la sourate Al-Nûr (« La Lumière ») :

« Dis aux croyants de retenir leurs regards et de préserver leur sexe. Ils n’en sont que plus purs ainsi, et Dieu est bien informé de leurs agissements. Dis aussi aux croyantes de

retenir leurs regards, de préserver leur sexe, de n’exhiber de leur beauté que ce qui habituellement en apparaît, et de rabattre leurs voiles sur leurs décolletés (li-yadhribna bikhumûrihinna ‘alâ juyûbihinna). Qu’elles n’exhibent leur beauté que devant leur époux, leur père, beau-père, fils, beau-fils, frères, neveux par les frères ou les sœurs, leurs servantes, leurs esclaves, parmi les hommes, aux gens de leur maison non sujets à suspicion, et aux enfants qui n’ont pas encore découvert l’intimité des femmes. Qu’elles ne claquent pas des pieds pour attirer l’attention sur leurs beautés cachées. Revenez tous à Dieu – croyants ! – pour espérer être parmi les heureux » (Coran XXIV : 30-31).

Pas un mot dans ces textes ne concerne la coiffure de la femme. Le Coran ne parle pas du voile.

Par Mohamed Talbi

 

Pour compléter, l’ordre divin pour se couvrir les cheveux n’est explicite nulle part,

d’ailleurs.. se couvrir quoi avec le voile ? est ce qu’il faut se couvrir avec un voile stricte sur les cheveux comme on le fait en Iran, ou toute la femme comme c’est le cas en Afghanistan ou en Arabie ? ou alors faut il couvrir les cheveux avec un leger voile comme c’est le cas en Indonésie ou en Mauritanie ? ou ne pas se couvrir du tout ? celà n’est-il pas plutôt culturel que purement religieux ?
le concept de 3awra n’est défini nul part dans le Coran, à dessein à mon sens, car Dieu fait justement confiance à la capacité de raisonnement des êtres humains et à leurs qualités d’adaptation aux evolutions selon l’endroit et le temps ou ils vivent..

le verset en arabe :
leport du voile est-il exigé par le Coran Mohamed Talbi dans Islam coraniste 33_59

habits rouges chez les hadiïtes

A – Les hadiths qui interdisent le port du rouge sont :

1 – Al Baurrâ ibn Adzib (P.A.a) a dit : « Le Prophète nous a interdit les matelas moelleux, le tapis rouge et le vêtement raillé de soie.» (Rapporté par Boukhari, 5390).

2 – Ibn Abass a dit : « On m’a interdit le vêtement rouge, la bague en or, et la lecture du Coran en me prosternant ». (Rapporté par an-Nissaï, n°5171). Al-imam al-Albani a dit : « La chaîne des rapporteurs du hadith est sûre.» Sahih des Sunan d’an-Nissaî (1068).

3 – Abdallah ibn Amr ibn Al-Ass (P.A.a) a dit : « Un homme est passé devant le Prophète (bénédiction et salut soient sur lui ) avec des habits rouges, il l’a salué mais le Prophète n’a pas répondu.» (Rapporté par at–Tarmîzi, n°2731, Abu Dawoud, 3574), At–Tirmîzia l’a qualifié de ‘beau’ et ‘étrange par cette voie.)


B – Les hadiths qui autorisent le port des habits rouges, s’ils sont mélangés avec d’autres couleurs, sont :

1 – Hillal ibn Amir a rapporté de son père : « J’ai vu le Prophète (bénédiction et salut soient sur lui ) sur un chameau quand il prononçait un serment à Munna. Il portait un turban rouge. Ali qui était devant lui et transmettait son discours.» ( Rapporté par Abou Dawoud, 3551et vérifié par al-Albani dans le Sahih des Sunan d’Abou Dawoud, 767) .

L’expression « transmettait » signifie qu’ il reprenait la parole (du Prophète) à haute voix pour la faire entendre aux autres.

2 – Le haadith d’al Bourâ ibn Azib (P.A.a)qui dit : «Le Prophète (bénédiction et salut soient sur lui) avait une taille moyenne, et je l’ai vu en habit rouge. Je n’ai jamais vu quelqu’un plus beau que lui.» (Rapporté par Boukhâri, 5400 et Mouslim,4308).

3 – Al Bourâ a aussi dit : « Je n’ai jamais vu quelqu’un homme aux cheveux longs et habillé en rouge plus beau que le Messager d’Allah. Ses cheveux tombaient très bas entre ses deux épaules qui était larges Il n’était ni court, ni long. » (Rapporté par At-Tarrmîdhi, 1646 qui a dit que dans ce chapitre a également été rapporté le hadith d’après Djabir ibn Samourata, Abi Rimthata et Abi Djouhaïfata et le présent hadith est’ beau’ et ‘authentique’.)

Le sens du mot ‘limmatine’ est : des cheveux longs qui tombent sur le lobe de l’oreille.

4 – Al Bourrâ a dit : « Le Prophète (bénédiction et salut soient sur lui ) avait des cheveux qui arrivaient jusqu’au lobe de l’oreille. Je l’ai vu en habit rouge et je n’ai jamais vu quelqu’un plus beau que lui.» (Rapporté par Abou Dawoud ,4072, Ibn Madja ,3599) et authentifié par al-Albani dans le Sahih des Sunan d’Abou Dawoud, 768).

5 – Al Bayhaqi a rapporté dans ses Sunan que : « Le Prophète (bénédiction et salut soient sur lui ) s’habillait d’un manteau rouge le jour de la fête’’. L’habit rouge consistait en deux manteaux provenant du Yémen et fabriqués de fils rouges, noirs et verts.

alors c’est interdit ou pas? c’est pas gentil de laisser les musulmans dans le doute comme ça

dans le coran aucun verset ne dit qu’eve est crée de la cote d’adam

1)  » إن المرأة خلقت من ضلع وإنك إن ترد إقامة الضلع تكسرها فدارها تعش بها  » رواه أحمد 5/8 وابن حبان 1308 صحيح الجامع 2/163

dans le coran aucun verset ne dit qu’eve est crée de la cote d’adam, meme que c’est une vision chretienne qui a été reprise par les hadiths
Si le Coran ne fait aucune distinction entre la création de l’homme
et de la femme -et il n’en fait effectivement pas-, pourquoi les
musulmans croient-ils que Hawwa’ (Eve) a été créée à partir d’une
côte d’Adam? Bien que le récit de la Genèse 2 relatif à la création de
la femme soit accepté par pratiquement tous les musulmans, il est
difficile de croire qu’il soit entré directement dans la tradition
islamique car très peu de musulmans ont lu la Bible. Il est beaucoup
plus probable que ce récit est devenue partie intégrante de l’héritage
musulman par son assimilation aux Hadith qui ont été de nombreuses
manières la lentille à travers laquelle le Coran a été perçu depuis les
premiers siècles de l’Islam.

Le fait que le récit de la création d’Eve à partir d’une côte de Adam
est aujourd’hui intégré aux Hadith est évident si l’on se réfère au
hadith suivant :

« Lorsque Dieu sortit Iblis du Jardin et y installa Adam, celui-ci y
demeura seul sans personne avec qui socialiser. Dieu lui envoya le
sommeil puis préleva une côte de son côté gauche et la remplaça par
de la chair et créa ainsi Hawwa’
. Lorsqu’il se réveilla, il trouva une
femme assise près de sa tête. Il lui demanda, « Qui es-tu? » elle
répondit, « Une femme ». Il dit, « Pourquoi as-tu été créée? » Elle
répondit, « Pour que tu puisses trouver du repos en moi ». Les anges
demandèrent, « Quel est son nom? » Et il répondit, « Hawwa’ ». Ils
demandèrent, « Pourquoi a-t-elle été appelée Hawwa’? » Il répondit,
« parce qu’elle a été créée à partir d’un être vivant ».
Ce hadith est en grande contradiction avec les récits coraniques de
la création de l’être humain alors qu’il a une correspondance évidente
avec la Genèse 2 :18-33 et la Genèse 3 :20.

Cependant, certains changements sont notables dans le récit de la
création de la femme tel qu’il est conté dans le hadith ci-dessus. Il
mentionne la côte gauche comme source de la création de la femme.
Dans la culture arabe une grande importance est attachée au concept
de la droite et de la gauche, le premier étant associé à toute chose
bénéfique et le dernier à son contraire.

http://www.wluml.org/french/pubs/pdf/misc/riffatfr.pdf

le non dit sur l’imama de la femme

المسكوت عنه في قضية إمامة المرأة الصلاة

د .آمال قرامي

سكت القرآن عن موضوع الإمامة الصغرى وكذا الإمامة الكبرى وسكت الرسول بدوره عن هذا الموضوع. فلم نعثر في كتب »الصحاح » أو غيرها عن حديث واحد يشرّع للإمامة أو يمنعها. وحين سكت النصّ نطق العلماء فأدلوا بدلوهم … فوجدنا الرافض وغير الممانع ولكن بشروط… ولكنّ هؤلاء « هم رجال » ونحن، « رجال ونساء عصرنا »، نروم الانخراط في قضايا الفكر الإسلامي المعاصر لنساهم كلّ من موقعه، في إنتاج معرفة ما حسب شروطنا التاريخية.

ولأنّنا نؤمن أنّ من حقّ الخَلَف مناقشة المواضيع المطروحة اليوم على الضمير الإسلامي والتعبير عن مواقفهم بكلّ جرأة، فإنّنا سنعود مرّة أخرى إلى قضيّة إمامة المرأة الصلاة لنكشف النقاب عن المسكوت عنه في هذا الموضوع.

يتبدّى لنا من خلال متابعة ردود الفعل حول الموضوع، وخاصة منها الناطقة باسم المؤسسة الدينية الرسمية أنّ رفض مطلب المساواة بين الجنسين في الإمامة مطيّة لرفض مطالب أخرى أهمّها مشاركة المرأة في الحياة السياسية، وهي قضية مثارة اليوم بشدّة، خاصة في مصر.

ولئن غابت المواقف الرصينة والنقاش الجاد المراعي لآداب الحوار فإنّ الانفعال والغضب والتنديد والتهكّم والسخرية وغيرها من علامات التشنّج والاضطراب النفسي، هي التي سيطرت على أصحاب موقف المنع. ولا يخفى أنّ المسألة يتنازعها قطبان: الظاهر والباطن. فالظاهر يوحي بغيرة العلماء على الدين و »الثوابت » والأصل »، والباطن يفضح هاجس الخوف المسيطر على هؤلاء: الخوف من فقدان الهيبة والخوف من « الفتنة بهنّ ومنهنّ »( ابن الحاج العبدري، المدخل، بيروت، دار الكتاب العربي1972، ج4 ص210 ) والخوف من الزعامة النسائية وهي زعامة متعددة المظاهر: دينية وروحية ومعرفية وسياسية وغيرها. وبين خطاب الظاهر والباطن بُنى ذهنية تتحكّم في المتخيّل الإسلامي وتتربّع على عرش السيادة الذكورية.

إنّ الخطاب يفضح صاحبه ويُبين عن مخاوفه وما اللجوء إلى العنف اللفظي إلاّ محاولة للدفاع عن المواقع والمراتب ولذلك لا يتوانى أصحاب موقف المنع عن الكلام نيابة عن الله فإذا هم يقررون أنّ صلاة من صلّى وراء إمرأة، فاسدة.

ويقودنا تحليل هذه البنى والأنساق إلى الوقوف عند المسائل المسكوت عنها في هذه القضية. وهي الآتية:

1ـ الطهر والنجاسة:

لئن اعتبر الأطباء القدامى أنّ الحيض سبب لصحة المرأة فإنّ ما ساد في الأذهان الاشمئزاز من ذكره والنفور من صاحبته ربّما لاقتران الدم في اللاوعي الجمعي بالعنف والموت وصلة رائحته بتعفّن الجثث. « فالحيض شيء مستقذر مؤذ من يقربه ». (البيضاوي، أنوار التنزيل، بيروت، دار الكتب العلمية، 1988، م1، ص207 ). ومنذ الجاهلية أحاط العرب الحائض بجملة من النواهي والمحرمات وكانوا إذا حاضت المرأة أقصوها عن أماكن العبادة. (الكلبي، الأصنام،القاهرة ،مكتبة النهضة المصرية ،دت ،ص47 ). فماذا لو طرق الحيض المرأة وهي تؤدي الصلاة؟ ألا يكون الإقصاء عن الإمامة حينئذ محاولة لتحصين المنبر من النجاسة المادية؟ وهكذا يصبح الفصل بين أماكن مخصصة للرجال وأخرى مخصصة للنساء مفهوما.

ولا يقتصر الفصل بين الفضاءات على البعد المادي فقط، بل إنّه يتجاوز ذلك ليشمل البعد الرمزي. فمحاولات إقصاء المرأة عن فضاء التعبّد تنّم عن الخوف من النجاسة التي تحيط بالجسد الأنثوي. ولأنّ المسجد عنوان الطهر ورمز القداسة وهو سرّة العالم الذكوري، وجب لفظ المرأة خارجه وزجّها في البيت الذي، يفترض أن يكون مركز الوجود النسائي. وما المنع من حلول الجسد الأنثوي بالمنبر إلاّ علامة على الخوف من التلوّث الأنثوي… فالخشية كلّ الخشية من تلوّث الذكورة وتلبّسها بعناصر أنثوية فيتخنّث الفحل…

2ـ حفظ الوجاهة الذكورية:

تعدّ الهيبة صفة ذكورية ولذلك يعوّد الغلام منذ الصغر على إبراز هيبته واستعراض زعامته الذكورية خاصة أمام الضعفاء: النساء والمهزولين والمجنون، والمعوق… ولذلك أبى الرجل أن يفرّط في الركح ليتقاسمه مع امرأة حتى لو كانت في ورع رابعة العدوية. فإذا توزّعت السلطة على الجنسين ضاعت هيبة الرجال بضياع سلطتهم وفاعليتهم. وبناء على ذلك استأسد الأئمة دفاعا عن شرف المنبر وضمانا للهيبة التي تحتاج إلى مؤسسات تعضدها: المؤسسة الرسمية ممثلة في الأزهر والمؤسسة الإعلامية… وبدا الخوف من ضياع الفحولة حافزا على البحث عن مبررات لمنع المرأة من اعتلاء الركح والحدّ من طموحها وتقييد حركتها حتى يعسر حصولها على مراكز قيادية. إذ لا يخفى أنّ اكتساب المرأة حقوقا إضافية، يجعل منزلتها تضاهي منزلة الرجل ولذلك تحجب المرأة محافظة على الوضع القائم.

3ـ الكشف والحجب:

لقد « خلق الإنسان ضعيفا »(النساء4 / 28 ). والمقصود بالإنسان، حسب عدد من العلماء، هو الرجل الذي لا يستطيع أن يصبر عن النساء(الغزالي، إحياء علوم الدين،بيروت ،دار الكتاب العربي، دت، ج4، ص109 وابن تيمية، الفتاوى، السعودية، دار عالم الكتب، 1991، م15,ص400). ومن ثمّة كان عليه أن يحمي نفسه من سطوة الأنثى بحجبها عن الأنظار. فلا سبيل إلى جعل المرأة أمام جمهور المصلين، أي في الصدارة في مكان تتشوّف فيه لأنّها ليست من أهل البروز. ولا غرابة في ذلك، فآليات حجب غير المهمين طبعت السلوك وحركات الجسد في الثقافة العربية. فآداب المماشاة بين العالم والمتعلّم، الشيخ والمريد، السيّد والعبد، الرجل والمرأة تقتضي أن يكون المتبوع في المقدمة والتابع في المؤخرة. فلا غرو حينئذ أن تكون المرأة بعيدا عن الأنظار في عالم سيطرت عليه الصورة بعد انتشار الفضائيات. تحجب المرأة عن موقع الصدارة: الأمام بتعلّة أنّه « لا يصحّ أن يرى الرجال جسد المرأة أمامهم أثناء العبادة » خاصة وهي »تركع وتسجد » وتلزم بوضع الحجاب. ولكن من هو المحجوب؟ إنّ المحجوب هو الشخص الذي يتصف بهذه الصفة عندما يكون وجدانه محكوما بالشهوة الحسية فلا يبصر النور الإلهي في قلبه بقلبه… والمحجوب هو الذي يتعمّد وضع حجاب على عقله وفكره فينغلق ويرفض تغيير جهازه الفكري ويتوهّم أنّه دائما على حقّ وأنّ سواه لا يعرف إلاّ الباطل ويعيش في ظلام دامس…

4ـ خوف الفتنة

إنّ خشية الرجل من الشيطان جعلته يراه في كلّ ما يحيط به، حتى في شخص الإمامة. لِمَ لا « وهنّ مصائد الشيطان ». وكأنّ الريبة والشكّ في سلوك الآخر بُنية متأصلة في نسق الحياة العربية. ولأنّ الإمامة تعتلي المنبر فإنّها تحوّلت إلى موضوع نظر ورغبة ولم تعد الستيرة المصونة من »ربّات الحجال » بل إنّها أضحت عنصر فتنة… تُلهي الرجال عن صلاتهم فإذا هم ساهون.. وما دام حضور المرأة يُربك الرجال ويحدث تشويشا في عالم يصرّون على أن يبقى مغلقا على أبناء جنسهم، فإنّ موقف المنع مفهوم وينطبق على فئة الرجال الذين لا يعترفون بالمرأة: المثيل والندّ وإنّها في نظرهم، جسد للإمتاع. كما أنّ هؤلاء لا يُعوّلون على الضبط الذاتي، وكأن لا همّ لهم سوى إشباع الحاجات الحسية حتى في مقام العبادة.

5ـ الدفاع عن البنية الاجتماعية:

وهي بُنية قائمة على التراتبية الهرمية: المركز والهامش، الأنا والآخر. ولمّا كانت المرأة في المنظومة الفقهية كائنا غير مستقل بذاته إنّما هي « بضع يمتلكه الرجل بعقد » كما تشير إلى ذلك كتب الفقه (باب النكاح)، تعيّن حفظ حقّ الزوج. فالإمامة التي تكون »تحت » رجل أي متزوّجة تتطاول على حقّ زوجها بنقض الأسس التي تشكّل العلاقة بين الزوجة والزوجة، وهي علاقة قائمة على طاعة البعل والاعتراف بقوامته في كلّ مظاهرها. إنّ موقف المنع هو شكل من أشكال التضامن الذكوري
(solidarité masculine ) محافظة على المنازل والكيان. وباعتبار أنّ المرأة دخلت هذه القيم وهذه التمثلات فلا نستغرب أن تكون المندّدة بحالات الخرق.

6ـ الخوف من ضياع السلطة

تُفهم مطالبة فئة من النساء بحقّ المرأة في الإمامة على أنّها صراع من أجل الاستحواذ على النفوذ والسلطة وتنافس ديني غايته زحزحة الرجال عن مواقعهم. ولأنّ تخلخل مكانة الرجل الاجتماعية تفضي إلى تصدّع « صورة الرجل »في عالم ظهرت فيه أنواع من الرجولة وأشكال من الذكورة

(new style of masculinity) فإنّ منافحة أصحاب السلطة عن مواقعهم الدينية والسياسية منتظرة. إذ لا يمكن التسليم بيسر بأنّ المرأة ليست الآخر (the other, the outsider) ولا الدخيل الذي يجب أن يكون دائما بعيدا عن هذه القطاعات الحيوية. « لا يجب أن تدخل المرأة في مسألة الثوابت التي تقوم عليها الدولة » ولا الغريبة عن فنّ تدبير المدينة بالمفهوم اليوناني، أي السياسة والمكلّفة فحسب بتدبير البيت فذاك مكانها »الطبيعي ». ولئن كانت « المساجد لله » فإنّ الأفضل لها أن تَكنّ في قعر بيتها… وهكذا تتأسس الجدران العازلة بين عالم الرجال وعالم النساء، بين الفضاء الداخلي والفضاء العمومي.
إنّ التعنّت متوقّع في ثقافة جعلت الفرد يفعل المستحيل من أجل الاحتفاظ بموقع النفوذ والسلطة والهيمنة والجاه والامتيازات ولا يؤمن بمبدأ التداول والمشاركة…. إنّ الرفض مفهوم. فتبعات المطالبة بالمساواة في الإمامة خطيرة…. فاليوم تطالب النسوة بالإمامة الصغرى وغدا يرغبن في الاستحواذ على الإمامة الكبرى.. واليوم إمامة في مساجد أمريكا وغدا قد تطالب إحداهن بإمامة صلاة الجمعة بالحرم المقدّس…. ولذلك يكون رد الفعل بـ » سدّ الذرائع » أي « سدّ المنافذ »: منع الجزء حتى لا يطمعن في الكلّ…. ويكون الرد باللجوء إلى العنف اللفظي. فلا عجب أن يرحّب الأئمة بـ »الرجال الشجعان » الذين تصدوا للفئة »الضالة » فأغلقوا المساجد وطردوا النساء وأشباه الرجال الذين ينصاعون وراء » كلام النسوان ».
لم نرغب في استفزاز الجماهير وإنّما كانت غايتنا « كشف الغمّة » وإماطة اللثام عن المسكوت عنه في خطاب نسجته الأرتودكسية الدينية. فهل يسدل الستار عن مطلب المساواة في إمامة الصلاة أم أنّ الشاذّ قد يقاس عليه في يوم من الأيّام؟

http://www.metransparent.com/texts/amel_grami_the_unsaid_in_women_imams_affair.htm

 

حسنا…لنقل تعليقنا على هذا الموضوع.
أولا :

1- ما قاله شيخ الازهر هو الرأى السائد فى الفقه السنى.وبدلا من أن نرد عليه هو فقط سنرد أيضا على أئمته المقدسين الذين ينقل عنهم.

الامام مالك اقدم من دون فى الفقه والحديث لم يتعرض للموضوع اصلا فى كتابه « الموطأ. الامام الشافعى فى كتابه « الأم » هو أول من أصدر فتواه فى الموضوع .

عن صلاة الجمعة قال »: ولا تجمع امرأة بنساء لأن الجمعة امامة جماعة كاملة، وليست المرأة ممن لها أن تكون امام جماعة كاملة. » « الأم 1- 171  » أى لا تصح لأمرأة أن تقيم صلاة جمعة حتى لو كانت للنساء فقط لأنه ليست للمرأة ان تكون اماما لأى جماعة.

الشافعى لم يستدل بآية ولا حتى حديث من الأحاديث الكاذبة التى ملأ بها كتابه ، واكتفى باستدلال عقلى هو أنه لا يجوز للمرأة أن تكون أماما لجماعة كاملة. وهى عبارة ركيكة تحمل وجهة نظر ذكورية متحيزة، والرد عليه سهل من القرآن والتاريخ . القرآن الكريم ذكر أن امرأة كانت ملكة لسبأ، كانت تملك قومها وأوتيت من كل شىء ولها عرش عظيم ، واعترف لها الملأ من اتباعها قائلين :  » نحن أولو قوة وأولى بأس شديد والأمر اليك فانظرى ماذا تأمرين ».النمل 23-33″

2- نرجع الى الشافعى فى الرد عليه بالقرآن لنقول ان الله تعالى ضرب مثلا أعلى لكل المؤمنين – رجالا ونساء – فى كل عصر بامرأتين هما امرأة فرعون والسيدة مريم عليهما السلام .كما ضرب أسوأ مثل للبشرية – أيضا – بامراتين هما زوجة نوح وزوجة لوط عليهما السلام. أى ان المراة هى مثل أعلى فى الخير والشر بغض النظر عن زوجها. كان الزوج مستبدا احمق – مثل فرعون – بينما كانت زوجته اماما للمؤمنين . كان الزوج نبيا عظيما وكانت زوجته على النقيض خائنة له. القرآن ذكر هذين المثلين ليدل على استقلالية المرأة بذاتها واستحقاقها أن تكون قدوة فى الخيرأو فى الشر. والامامة هى أن يكون الامام قدوة للمأموم فى الصلاة.


3- نعود للشافعى وهو يصدرأحكامه التشريعية على امامة المرأة فى صلاة الجماعة العادية ، يقول: » ولا يجوز أن تكون أمرأة امام رجل فى صلاة بحال أبدا  » ويرى انه يجوز لها أن تؤم النساء فقط ، وانه من صلى وراءها من الرجال والصبيان لا تصح صلاته. واستدل بقوله تعالى « الرجال قوامون على النساء  » وان النساء ممنوعات من أن يكن أولياء (كناب الأم للشافعى « 1″- 145″ ط. الشعب . القاهرة)

الشافعى هنا يخلط الأوراق . فلا قوامة للرجل على زوجته اذا اشترطت الزوجة ذلك فى عقد الزواج . وهى عموما مشروطة فى القرآن بالانفاق عليها من الزوج ، والقوامة لا تعنى التسلط الزوجى وانا الرعاية والمسئولية بالانفاق عليها ، وهى شأن مختص بعلاقتهما الزوجية لا شأن له بالصلاة التى هى علاقة بالله تعالى ، والامام فى الصلاة يجب أن يكون الأفضل فى قراءة القرآن والأكثر أقامة للصلاة والأكثر التزاما بالخلق القويم – اى شروط موضوعية فى امامة المصلين وليست شروطا نوعية جنسية . وعلى أى حال ماذا يكون الحكم اذا كان الزوج من نفس نوعية فرعون موسى وكانت زوجته من نوعية امرأة فرعون واراد الزوج أن يصلى هل يؤم زوجته وهو لايجيد سوى العصيان ؟ 

http://www.metransparent.com/texts/ahmad_sobhi_mansour_text/ahmed_sobhi_mansour_women_as_imams.htm

 


1ـ الطهر والنجاسة:

لئن اعتبر الأطباء القدامى أنّ الحيض سبب لصحة المرأة فإنّ ما ساد في الأذهان الاشمئزاز من ذكره والنفور من صاحبته ربّما لاقتران الدم في اللاوعي الجمعي بالعنف والموت وصلة رائحته بتعفّن الجثث. « فالحيض شيء مستقذر مؤذ من يقربه ». (البيضاوي، أنوار التنزيل، بيروت، دار الكتب العلمية، 1988، م1، ص207 ). ومنذ الجاهلية أحاط العرب الحائض بجملة من النواهي والمحرمات وكانوا إذا حاضت المرأة أقصوها عن أماكن العبادة. (الكلبي، الأصنام،القاهرة ،مكتبة النهضة المصرية ،دت ،ص47 ). فماذا لو طرق الحيض المرأة وهي تؤدي الصلاة؟ ألا يكون الإقصاء عن الإمامة حينئذ محاولة لتحصين المنبر من النجاسة المادية؟ وهكذا يصبح الفصل بين أماكن مخصصة للرجال وأخرى مخصصة للنساء مفهوما.

ولا يقتصر الفصل بين الفضاءات على البعد المادي فقط، بل إنّه يتجاوز ذلك ليشمل البعد الرمزي. فمحاولات إقصاء المرأة عن فضاء التعبّد تنّم عن الخوف من النجاسة التي تحيط بالجسد الأنثوي. ولأنّ المسجد عنوان الطهر ورمز القداسة وهو سرّة العالم الذكوري، وجب لفظ المرأة خارجه وزجّها في البيت الذي، يفترض أن يكون مركز الوجود النسائي. وما المنع من حلول الجسد الأنثوي بالمنبر إلاّ علامة على الخوف من التلوّث الأنثوي… فالخشية كلّ الخشية من تلوّث الذكورة وتلبّسها بعناصر أنثوية فيتخنّث الفحل…

et pourtant a part l’interdiction d’avoir des relations sexuelles quand la femme est indisposé, le coran n’interdit pas a la femme de prier ou de jeuner quand elle a ses regles.

 

 

 

 

la legende des hadiths

c’est un article qui precise les circonstances de collectes des hadiths, l’erreur fatale dont les musulmans n’avaient pas besoin.

[size=150]
[b]تـاريخ الحديث:

في عصرنا الحالي يعتبر « الحديث » جزأً لا يتجزأ عن الاسلام المعاصر والحديث معروف اجمالاً بأنه مجموعة أقوال وافعال الرسول عليه السلام و المنقولة شفوياً عن طريق معاصريه.

الحديث يُعتبر المصدر الثاني (من بعد القرآن) للتشريع في الاسلام. وقد طـُوِّر الحديث الى علم قائم بذاته حيث ينفق البعض الجزء الأعظم من حياتهم في دراسة الحديث و مؤلفاته.

يُعَلّـم المسلمون ان النبي عليه السلام قد جاء بالقرآن وكذلك بأقواله « الحديث » وأفعاله « السّـنه ». ويعتقد المسلمين ان هذه هي دعائم الاسلام والتي لا يمكن فصلها عن بعضها والا فان الاسلام سوف ينهار في غياب أي من هذه الدعائم.

لا شك انك ستدهـش اذا علمت أن « الحديث » لم يُـجمع و يُصنّف الا بعد اكثر من مئتي عام بعد وفاة الرسول، بدأها الامام البخاري (توفي عام 256 هجري/ 870م) ومن بعده مسـلم (توفي عام 261 هجري/ م875) وابو داود (توفي عام 275 هجري/ م888) والترمذي (توفي عام 270 هجري/883م) وابن ماجه (توفي عام 273 هجري/886م) والنسائي (توفي عام 303 هجري/ م915).

يقول البخاري (يّـعتبر المصدر الأول للأحاديث الصحيحة) في افتتاحيته انه من مجموع ما يقارب الستمائة ألف حديث المعروفة لديه حينذاك استطاع ان يّـوثق 7,397 كأحاديث صحيحة عن الرسول. هذا اعتراف صريح من مؤيدي « الحديث » بأن 98.76% من ذلك الذي قدموه للناس ليؤمنوا به على انه المصدر الثاني للوحي بعد القرآن ومن اكبر مصادر التشريع الاسلامي ، هو ليس إلا محض اكاذيب !

مما لا يلاحظه الناس هو ان تاريخ الحديث نفسه قد تم تجاهله و عومل كأن الاحاديث تمت كتابتها خلال فترة حياة رسول الله عليه السلام للحفاظ عليها. بينما في الواقع ان السجلات بينت انه كان هناك امر من الرسول ينهي عن تدوين الحديث و قد تمت اطاعة و التقيد بهذا الأمر خلال حياة الرسول وحتى بعد مائة عام من وفاة الرسول الكريم.

أخرج أحمد، عن همام بن يحيى، عن زيد بن أسلم، عن عطاء بن يسار، عن أبي سعيد، قال: قال رسول اللّه (عليه السلام) : «لا تكتبوا عني شيئاً سوى القرآن، ومن كتب شيئاً سوى القرآن فليمحه». (1)
(1) مسند أحمد: 3|12 و صححه مسلم 72

هذا من الاحاديث اللذي يعترف به علماء الحديث في كل العالم , ولكنهم يبررون النهي بان النبي خشي ان يختلط الحديث والقرآن على الناس و ان النهي عن كتابة الحديث انما كان من باب الاحتياط.

من الامور التي لا يستطيع علماء الحديث هؤلاء ان يفسروها هي انه لماذا ظل النهي عن كتابة الحديث قائما لمدة 30 عاما بعد وفاة الرسول و هي المدة التي قد تم خلالها جمع القرآن الكريم!

أخرج أبو داود في سننه، عن المطلب بن عبد اللّه بن حنطب، قال: دخل زيد بن ثابت على الخليفة معاوية، فسأله عن حديث فأمر إنساناً يكتبه، فقال له زيد: إنّ رسول اللّه أمرنا أن لا نكتب شيئاً من حديثه فمحاه.(1)
1 . سنن أبي داود: 3|318ـ 319 برقم 3647.ورواه أحمد في مسنده:3|12 عن أبي هريرة.

استنادا الى كتب التاريخ الاسلامي , فان النهي عن كتابة الحديث كان قد توقف بعد ثمانين عاما من وفاة الرسول على يد عمر بن عبد العزيز (وهو من احفاد الخليفة عمر بن الخطاب). في الواقع انه المفارقة كانت ان عمر بن الخطاب كان من اشد المعارضين لتدوين اي من امور الدين سوى القرآن.

مما روي عن عمر بن الخطاب انه « أخبرنا خلف بن سعيد نا عبد الله بن محمد نا أحمد بن خالد نا اسحق بن ابراهيم نا عبد الرزاق نا معمر عن الزهري عن عروة أن عمر بن الخطاب رضي الله عنه أراد أن يكتب السنن فاستفتى أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم في ذلك فأشاروا عليه بأن يكتبها فطفق عمر يستخير الله فيها شهرا ثم أصبح يوما وقد عزم الله له فقال إني كنت أريد أن أكتب السنن وإني ذكرت قوما كانوا قبلكم كتبوا كتبا فأكبوا عليها وتركوا كتاب الله وإني والله لا أشوب كتاب الله بشيء أبدا »(1)
(1) المصدر:جامع بيان العلم وفضله – اسم المؤلف: ابن عبد البر – العنوان: باب ذكر كراهية كتابة العلم وتخليده في الصحف – الجزء: 1 – الصفحة: 64

كما ذكرنا سابقا، خلال الفترة القصيرة نسبيا وهي فترة 200 عاما بعد وفاة الرسول (ليس سوى 130 عاما بعد رفع النهي عن تدوين الحديث) كان هناك اكثر من ستمائة الف حديث في التداول خلال فترة حياة البخاري وكانت جميع تلك الاحاديث تنسب الى الرسول عليه السلام. البخاري نفسه اقر بانه أمضى حوالي اربعين عاما في دراسة الحديث وانه استطاع ان يتحقق من صحة 1.24% من مجموع الكلي للاسانيد.

المشكلة في الحديث

البخاري والاخرين الذين جاؤوا من بعده امضوا سنين عدة في البحث و التدقيق في الاحاديث حتى اصبح الحديث علما قائما بذاته. خلال فترة زمنية بسيطة تتبع خطى البخاري رجال مثل مسلم (توفي عام 261 هجري / 875م) وابو داود (توفي عام 275 هجري/ 888م) والترمذي (توفي عام 270 هجري/ 883م) وابن ماجه (توفي عام 273 هجري/ 886م) والنسائي (توفي عام 303 هجري / 915م) والذين اصبحوا من اشهر جامعي الحديث.

على الرغم من ان المعرفة بأن باحثي الحديث هؤلاء قد استعملوا عملية التدقيق قد تعطي قاريء هذه السطور شعوراً بالاطمئنان، يجب ان توضح ماهية عملية التدقيق هذه تحديداً.

الاســـناد:

اعتمد البخاري على ما يدعى بعلم الاسناد وهو من اختراع البخاري نفسه، والذي يمكن تعريفه باختصار بان الحديث يُرفض أو يُقبل حسب الراوي الذي نُقل عنه الحديث.

درس البخاري أصحاب الرسول و اعتبرهم جميعاً أهلاً للثـقة. بعد ذلك سئل عن الذين جاؤوا بعدهم، واذا اتفقت « شائعات أو مشافهات » الناس حسب ما سمعوه على ان فلانا كان حسن الصيت اخذه البخاري على انه ثـقـة لأسناد الحديث دون اية مشكلة.

لكي يتخطى هؤلاء عقبة « النزاهة » المتمثلة في ان الحديث المجموع كان مبنياً على الشائعات والمشافهات المتداولة « فلان سمع من أو عن فلان » وجد البخاري حديثاُ ملائما جداً للغرض وهو حديث يعطي لأصحاب الرسول والغالبية من رواة الحديث قدرات في الحفظ والذاكرة تفوق قدرات البشـر بحيث يستطيعون ان يتذكروا اقوال الرسول حرفياُ دون اي اضاعة او نسيان او تحوير.

على الرغم من ان الطريقة المتبعة اعلاه قد لا تعتبر علمية او نزيهة او موضوعية للكثيرين، كانت هذه بالفعل الطريقة المستخدمة لوضع المصدر الثاني من مصادر الشرع الاسلامي.

————————-

بينما استطاع القليل القليل من الغرباء و الدخلاء من التساؤل عن مصداقية القرآن الكريم، لم يتوفر للحديث الحظ ذاته! فقد استطاع الكثيرون من الجماعات المعارضة و الديانات الاخرى من ان يكون احراج المسلمين بالاحاديث المشبوهة ممارسة متواصلة، منها الحديث الذي يقارن المرأة بالحمار (حديث عن مبطلات الصلاة) أو الحديث الذي يقول عن ان اغلب اهل النار هم من النساء (حديث الاسراء والمعراج).

رد فعل المسلمين على هذه الممارسات يأتي عادة على شكل الغضب الانفعالي و محاولة التملص، ويأتي الجواب بأن همّ هؤلاء المهاجمين للحديث هو التجريح بالرسول. المر الذي لا يدركه هؤلاء المسلمون هو ان « الحقائق » تستطيع التصدي و الثبات في وجه اي قدر من الاتهامات و الاستجوابات.

مسائل اخرى حول الحديث:

لو ان توقف الامر على ان الاحراج هو الشيء الوحيد الذي يسببه الحديث اهان الامر و لم يكن لدينا مشكلة.

لكن مغبة هذه « الشائعات » التي اوجدها المسلمين لانفسهم هي اكبر بكثير من الاحراج وحده.

يولد البشر و لديهم الميل الطبيعي للتساؤل و حب الاستطلاع. من منا لديه اطفال و لا يعرف انه مهما نهيت و نهرت الاطفال بقولك « لا » فانهم سوف يكررون محاولة لمس انية الطبخ الساخنة او اللعب بالتراب على سبيل المثال لكي يستطيعون معرفة لماذا لا يجب عليهم ان يلمسوا هذا الشيء او ذاك. غريزة حب الاستطلاع هي خاصية انعم الله بها على البشر لكي نستطيع بواسطتها ان ننمي معرفتنا و لا نتقبل سوى الامور التي نفهمها و نعقلها

عندما كان المسلمون يحيون ويحكمون بالقرآن، لم تك هناك اي مشاكل بالنسبة لغريزة حب الاستطلاع لأن القرآن يحوي على الجواب لكل سؤال … وقد شهد المسلمون لذلك السبب نمو فكري منقطع النظير في تاريخ العرب بل في العالم اجمع في ذلك الزمن

تربى اولاد المسلمين و لديهم نزعة التساؤل و التحقق الامر الذي جعلهم يجدون انفسهم في بيئة مفتوحة لم يوجد فيها حرج او حظر عما لا يُسمح السؤال عنه او الاطلاع عليه. نمّت تلك التساؤلات شهية لا حد لها للعلم والمعرفة، والتي اسفر عنها اكتشافات و تقدم في غالبية مجالات المعرفة

بعد تلك الفترة الزاهرة التي اجج فيها القرآن ثورة فكرية ومعرفية في عقول المسلمين بحوالي 200 عام … طرأ تغيير على شيء ما

بدأت عملية طرح الحديث بشكل واسع الانتشار مما اكسبه شعبية و بشكل تدريجي بدأت تظهر مشاكل مختلفة متعلقة بتعليم المسلمين. لم يكن الحديث حتى اهل للمقارنة بالقرآن على نفس المستوى لأن لغة واسلوب الحديث كانت ادنى و لأنه مبني على الشائعات والظن

وجد مروجي الحديث انفسهم محرجين ومحاصرين بشكل مستمر من المسلمين الصادقين في طلب العلم والذين طالبوا باجابات من اصحاب الحديث عن تعارض واضح و مضمون غير منطقي

لا يسعنا سوى التكهن بأن إعتماد الحديث كمصدر للتشريع الإسلامي قد جاء بعد بضعة قرون من بدء البخاري عملية جمع الأحاديث ، وقد تم ذلك الاعتماد فقط من خلال فرض الحديث على عامة المسلمين مع الرفض لمحاولات التدقيق والمسائلة

في ايامنا هذه ، يتعلم اطفال المسلمين في المدارس منذ نعومة اظفارهم ان لا يتسألوا وأن لا يتحققوا من امور دينهم ومصادره كي يتجنبوا غضب الله عليهم ويتجنبوا سلوك الطريق المؤدي الى نار جهنم

واذا تجرأوا وسئلوا تأتيهم الاجابة عادة على الشكل التالي : « هل تظن انك افضل او اعلم من السابقين الذين قاتلوا مع الرسول؟ » أو « هل بلغ كره الرسول عندك الحد الذي يدفعك للتشكيك في سُـنته؟ »

بهذا الوابل من الإتهامات وفي مرحلة مبكرة يتعلم تلاميذ المسلمين ان ليس باستطاعتهم إلا التسليم بكل ما يعطى لهم دون تفكير او تحقيق… وهكذا دواليك، عندما يكبروا يعيدون هم الكرة ويعلمون الجيل الجديد ما تعلموه هم عن عاقبة عدم احترام الرسول والذهاب الى جهنم

القـصـة الحـقـيـقـيـة

مع ان المعطيات التاريخية تترك الكثير دون الاجابة عليه، تأتينا الوقائع بما هو أخطر بكثير مما نتوقع

وَإِذَا تُتْلَى عَلَيْهِمْ آيَاتُنَا بَيِّنَاتٍ قَالَ الَّذِينَ لاَ يَرْجُونَ لِقَاءنَا ائْتِ بِقُرْآنٍ غَيْرِ هَـذَا أَوْ بَدِّلْهُ قُلْ مَا يَكُونُ لِي أَنْ أُبَدِّلَهُ مِن تِلْقَاء نَفْسِي إِنْ أَتَّبِعُ إِلاَّ مَا يُوحَى إِلَيَّ إِنِّي أَخَافُ إِنْ عَصَيْتُ رَبِّي عَذَابَ يَوْمٍ عَظِيمٍ * قُل لَّوْ شَاء اللّهُ مَا تَلَوْتُهُ عَلَيْكُمْ وَلاَ أَدْرَاكُم بِهِ فَقَدْ لَبِثْتُ فِيكُمْ عُمُرًا مِّن قَبْلِهِ أَفَلاَ تَعْقِلُونَ * فَمَنْ أَظْلَمُ مِمَّنِ افْتَرَى عَلَى اللّهِ كَذِبًا أَوْ كَذَّبَ بِآيَاتِهِ إِنَّهُ لاَ يُفْلِحُ الْمُجْرِمُونَ * وَيَعْبُدُونَ مِن دُونِ اللّهِ مَا لاَ يَضُرُّهُمْ وَلاَ يَنفَعُهُمْ وَيَقُولُونَ هَـؤُلاء شُفَعَاؤُنَا عِندَ اللّهِ قُلْ أَتُنَبِّئُونَ اللّهَ بِمَا لاَ يَعْلَمُ فِي السَّمَاوَاتِ وَلاَ فِي الأَرْضِ سُبْحَانَهُ وَتَعَالَى عَمَّا يُشْرِكُونَ
سورة يونس – الآيات 15-18

تصرّح الآيات أعلاه بشكل في غاية الوضوح بأن الذين لم تكون قلوبهم مطمئنة برسالة رب العالمين طلبوا من نبي الله ان يأتيهم بقرآن غير الذي معه أو أن يغيره

وما كان جواب الرسول محمد إلا ان قال : »مَا يَكُونُ لِي أَنْ أُبَدِّلَهُ مِن تِلْقَاء نَفْسِي إِنْ أَتَّبِعُ إِلاَّ مَا يُوحَى إِلَيَّ »

لم يكن النبي ليأتي بدين من عنده ليلبي رغبات و نزوات الذين من حوله … فقد أُمِـرَ بأن يتبع القرآن و لا شيء غير القرآن

ومع ذلك ، يبدوا جليـاَ ان الذين لم يتقبلوا او يقتـنعوا بالرسالة التي أتى بها النبي محمد ، بدأوا بعد وفاته بتغيير القرآن بالإضافة والزيادة على القرآن

يبدوا ان هؤلاء الناس والذين أخذوا ينشرون التعاليم المختلقة و ينسبونها الى الله عز وجـل لم يأخذوا بعين الإعتبار التحـذيـر النبـوي لهم:

أَفَغَيْرَ اللّهِ أَبْتَغِي حَكَمًا وَهُوَ الَّذِي أَنَزَلَ إِلَيْكُمُ الْكِتَابَ مُفَصَّلاً وَالَّذِينَ آتَيْنَاهُمُ الْكِتَابَ يَعْلَمُونَ أَنَّهُ مُنَزَّلٌ مِّن رَّبِّكَ بِالْحَقِّ فَلاَ تَكُونَنَّ مِنَ الْمُمْتَرِينَ * وَتَمَّتْ كَلِمَتُ رَبِّكَ صِدْقًا وَعَدْلاً لاَّ مُبَدِّلِ لِكَلِمَاتِهِ وَهُوَ السَّمِيعُ الْعَلِيمُ * وَإِن تُطِعْ أَكْثَرَ مَن فِي الأَرْضِ يُضِلُّوكَ عَن سَبِيلِ اللّهِ إِن يَتَّبِعُونَ إِلاَّ الظَّنَّ وَإِنْ هُمْ إِلاَّ يَخْرُصُونَ
سورة الأنعام – الآيات 114 – 116

عـلّم الرسـول الناس أن لا يبحثوا عـن مصـدر للأحكام سـوى الله سبحانه وتعـالى لأن الله قـد بعـث لهـم كتابـا مفصّـلا!

وأنـذَرّ الرسـول الناس بأن لا يتّـبعوا الأكثريـة لأنـه كان يعـلم بأنـهم لا يتّـبعون إلا الظـن.

ولكن، على الرغم من كل تلك التحذيرات الواضحة، لم يستطع الذين جاؤوا بعد النبي محمد ان يقاوموا ان يفتروا الأكاذيب بأن القرآن الكريم غير مفصـل وأن القرآن بحاجة الى ما هب ودب من كلام الناس وشائعاتهم ليتم تفسيره بوضوح

بل ادعوا أنه مع ان القرآن اتى كاملآ (كما قال الله)، فقد ظل هناك الكثير من النواحي الفقهية التي لم يشملها القرآن والتي يجب تغطيتها

ربما لأنهم لم يتفكروا أو يتمعنوا في الآية الكريمة التالية

وَيَوْمَ نَبْعَثُ فِي كُلِّ أُمَّةٍ شَهِيدًا عَلَيْهِم مِّنْ أَنفُسِهِمْ وَجِئْنَا بِكَ شَهِيدًا عَلَى هَـؤُلاء وَنَزَّلْنَا عَلَيْكَ الْكِتَابَ تِبْيَانًا لِّكُلِّ شَيْءٍ وَهُدًى وَرَحْمَةً وَبُشْرَى لِلْمُسْلِمِينَ
سورة النحل – الآية 89

في ظل هذه الحجة الدامغة، يصبح ال&

la source: http://www.free-minds.org/arabic_hadith.htm

Abou bakr ne l’a pas fait ?

Abou bakr
عن عائشة أنهاقالت : جمع أبي الحديث عن رسول الله وكانت خمس مائة حديث ، فبات ليلته يتقلّب كثيراً .
قالت : فغمني .
فقلت : أتتقلّب لشكوى أو لشيء بلغك ؟
فلمّا أصبح ، قال : أي بنية ، هلمي الاحاديث التي عندك ، فجئته بها ، فدعا بنار فحرقها .
فقلت : لم أحرقتها ؟
قال : خشيت أن أموت وهي عندي فيكون فيها أحاديث عن رجل قد ائتمنته ووثقت [ به ] ولم يكن كما حدثني فأكون قد نقلت ذلك

وهو من مراسيل ابن أبي مُليكة وفيه : أن الصدّيق جمع
الناس بعد وفاة نبيهم فقال : إنكم تحدّثون عن رسول الله أحاديث تختلفون فيها ، والناس بعدكم أشد اختلافاً ، فلا تحدثوا عن رسول الله شيئاً ، فمن سألكم فقولوا بيننا وبينكم كتاب الله ، فاستحلّوا حلاله وحرّموا حرامه
(1)

لم نر اسم الخليفة ضمن من دوّن الحديث عن رسول الله (صلى الله عليه وآله وسلم) ، فلو كان لذكره أصحاب السير والتاريخ ، فإنهم قد عدّوا رجالاً قد دوّنوا الحديث على عهد رسول الله (صلى الله عليه وآله وسلم) : كعلي بن أبي طالب (عليه السلام)وعبد الله بن عمرو بن العاص وأبي بكر بن عمرو بن حزم وزيد بن ثابت وغيرهم ، فلو كان الخليفة منهم لعُدّ ضمنهم .

c’est quand meme edifiant que celui qui etait continuellement avec le prophete soit absent des chaines des transmetteurs des hadiths.

conditions au hajj qui n’ont aucune origine coranique

conditions au hajj qui n'ont aucune origine coranique dans Islam coraniste 710420550_small

 

Parmis les conditions au hajj qui n’ont aucune origine coranique :

Le rocher noir la source de zamzam
le mo7rim pour la femme
la visite du tombeau du prophete et la medina
en l’absence de ces conditions le hajj est toujours valable!

 

Dans le coran et concerant le rituel du haj il n’est nullement stipulé de caresser ou embrasser la pierre noire, d’ailleur aucun verset ne parle de cette pierre.

c’est la faute des hadiths (idolatrie latente) et cela vient principalment de ce hadith
‏ ‏حدثنا ‏ ‏محمد بن كثير ‏ ‏أخبرنا ‏ ‏سفيان ‏ ‏عن ‏ ‏الأعمش ‏ ‏عن ‏ ‏إبراهيم ‏ ‏عن ‏ ‏عابس بن ربيعة ‏ ‏عن ‏ ‏عمر ‏ ‏رضي الله عنه ‏
‏أنه جاء إلى الحجر الأسود فقبله فقال إني أعلم أنك حجر لا تضر ولا تنفع ‏ ‏ولولا أني رأيت النبي ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏يقبلك ما قبلتك ‏

il est a verifier est ce qu’omar avait dit vraiment ça, et il faut verifier si le prophete l’a vraiment fait, il est evident qu’un homme comme le prophete qui est envoyé par le Seigneur avec le message de l’unité de Dieu et detourner les Hommes du paganisme et des statuts (pierres: pantheon mequois) ne peut faire cela.

il est evident que ce hadith est un autre mensonge consigné par al boukhari et dont sa science de tajri7 n’est d’aucune utilité.

la cisrconcision n’a rien d’une obligation religieuse dans l’islam

Cet article est consacré à la circoncision masculine qui consiste à couper en partie la peau du pénis qui dépasse le gland. Cette peau est appelée prépuce.
Arguments religieux chez les musulmans:

Le Coran, la première source du droit musulman, ne mentionne ni la circoncision masculine ni féminine. Des auteurs musulmans trouvent cependant une justification de la circoncision masculine dans le verset 2:124: « Lorsque son Seigneur éprouva Abraham par certains ordres et que celui-ci les eut accomplis, Dieu dit: « Je vais faire de toi un guide pour les hommes » bien que le coran ne précise pas qu’il s’agit de la concision.

Débat actuel autour de la circoncision masculine :

La circoncision ne semble pas avoir été toujours prescrite parmi les musulmans. les Récits provenant de HADDITES écrit 250 après la mot du prophète concernant la circoncision masculine ne sont ni clairs ni authentiques voici les spéculation qu’on peut y trouvé : Mohamed est né circoncis , qu’il a été circoncis par un ange ou par son grand-père, mais aucune preuve coranique ne vient appuyer ses spéculations.

Si nous regardon de près le Coran « Dieu a envoyé Mahomet pour appeler les gens à l’Islam et non pas pour les circoncire ».

Malgré cela, l’écrasante majorité des auteurs musulmans modernes soutient que la circoncision masculine est obligatoire.

Nous croyons que la circoncision masculine est une institution introduite dans la communauté musulmane par les juifs convertis. Il importe à cet égard de rappeler les deux points suivants:

-Le Coran est le seul livre sacré qui ne parle jamais de la circoncision. Le mot circoncision n’y figure pas, alors que la Bible des juifs contient plusieurs pages sur la circoncision considérée comme obligatoire. Il en est de même de l’Evangile qui abolit l’obligation de la circoncision.

-Si le Coran ne parle pas de la circoncision, c’est parce qu’il insiste beaucoup sur l’intégrité physique et considère même le fait de couper les oreilles des animaux comme une obéissance au démon. Voici ce que dit le Coran: « Le démon dit: Oui, je prendrai un nombre déterminé de tes serviteurs; je les égarerai et je leur inspirerai de vains désirs; je leur donnerai un ordre et ils fendront les oreilles des bestiaux; je leur donnerai un ordre et ils changeront la création de Dieu. Quiconque prend le démon pour patron, en dehors de Dieu, est irrémédiablement perdu » (4:118-119).

si le fait de fendre les oreilles des animaux et le fait de changer la création de dieu est un péché qui provient de l’inspiration du diable que dire du fait que l’on puisse coupé un morceau de chaire d’un être-humain. surtous que plusieur vérsets dans le coran nous informe que dieu nous a crée avec une forme parfaite, c’est a dire que nous n’avons rien a changer a la forme que dieu nous a donné puiqu’elle est parfaite.

32.9 puis Il lui donna sa forme parfaite et lui insuffla de Son Esprit. Et Il vous a assigné l’ouïe, les yeux et le coeur. Que vous êtes peu reconnaissants!

40.64 C’est Allah qui vous a assigné la terre comme demeure stable et le ciel comme toit et vous a donné votre forme, – et quelle belle forme Il vous a donnée! – et Il vous a nourris de bonnes choses. Tel est Allah, votre Seigneur; gloire à Allah, Seigneur de l’univers!

64.3 Il a créé les cieux et la terre en toute vérité et vous a donné votre forme et quelle belle forme Il vous a donnée. Et vers Lui est le devenir.

82.8 Il t’a façonné dans la forme qu’Il a voulue.

95.4 Nous avons certes créé l’homme dans la forme la plus parfaite.

Circoncision masculine et la sexualité :

On lit généralement que la circoncision masculine n’a pas d’effet sur la sexualité de l’homme contrairement à la circoncision féminine.
Toute généralisation dans ce domaine est fausse. des auteurs juifs classiques comme Philon ou Maïmonide ainsi que des auteurs chrétiens comme Thomas d’Aquin ou Ibn-Assal et des auteurs musulmans classiques comme Ibn-Qayyim Al-Jawziyyah ou Al-Mannawi affirment que son but est de réduire le plaisir sexuel de l’homme. En effet, le prépuce est considéré comme la partie la plus sensible de l’organe sexuel.

En le supprimant, on supprime aussi les glandes qui produisent la matière lubrifiante et on prive le gland de sa protection. Ceci rend l’organe sexuel moins sensible et moins humide et la relation sexuelle plus pénible. Les circoncis recourent plus souvent à des matières lubrifiantes artificielles pour humecter le pénis, ce qui n’est pas nécessairement bon pour la santé de l’homme et de la femme.

En fait, la circoncision n’a que deux avantages médicaux certains: elle réduit le poids de l’enfant et alourdit la poche du médecin. Toutes les autres raisons sont fallacieuses si on excepte des cas rarissimes de déformation et d’infection qui résistent aux antibiotiques. Par conséquent, il ne devrait pas y avoir plus de circoncisions que d’amputation du nez ou de la jambe. Une des raisons de la circoncision masculine est le gain matériel. Aux États-Unis, si vous dites à un médecin de ne pas circoncire, il comprendra que vous voulez circoncire son salaire. On a demandé à un médecin propagandiste de la circoncision masculine nommé Wiswell ce qu’il lui fallait pour changer d’avis, il a répondu: un million de dollars.

Les hommes ne se plaignent pas :

On lit souvent qu’on n’entend pas des hommes se plaindre de la circoncision masculine. En fait, si un homme se plaint cela signifie une reconnaissance qu’il a des problèmes de virilité. D’où le peu de plainte des hommes. D’autre part, les hommes circoncis petits n’ont pas le moyen de comparer puisqu’ils ont toujours vécu avec des pénis mutilés. Des hommes circoncis recourent de plus en plus à un système de restauration du prépuce. On tire la peau du pénis pendant des mois jusqu’à ce qu’elle couvre le gland. Ceux qui ont essayé cette méthode, largement décrite sur internet, disent qu’ils ont gagné en plaisir sexuel. Certains disent qu’ils pratiquent désormais l’amour en couleur alors qu’auparavant ils pratiquaient l’amour en noir et blanc.

Sami A. Aldeeb Abu-Sahlieh

Coran unique source des musulman

Un petit aperçu sur le Hadith et la sounnah:

Le hadith ont étés écrit par des gens comme vous et moi 250 ans après la mort du prophète. Au début 600 000 hadiths ont étés collectés, après étude et sélection seul 4000 ont été considérés comme étant Fiable ce qui veux dire que 99% n’étaient que pur mensonge attribué au prophète.

Dans un premier temps dieu nous demande de ne rien croire sans preuve, voyant les
statistiques des hadites qui comporte plus de mensonge que de vérité que penser des 1% que les musulmans appliquent a la lettre??

17:36 Et n’acceptes aucune information dont tu n’as aucune connaissance sauf si tu la vérifie pour toi-même. Je t’ai donné l’ouie, la vue et l’intelligence et tu es responsable de les utiliser, car sur tout cela, en vérité, on sera interrogé.

Le prophète lui même le jour du jugement va témoigner contre tout ceux qui ont délaissé le Coran et suivi d’autre une autre sunna inventées à côté de la sunna de Dieu, Autrement comment prétendre être soumis a dieu et oser le défier en suivant d’autres règles qui violent les prescriptions coraniques.

Comment qualifierait ont ces gens qui osent défier la parole du créateur et interdire des choses que le créateur n’a pas interdit. Et ce ne sont pas les exemples qui manquent.

Il est interdit au prophète Muhammed d’ajouter quoi que ce soit à la religion autre que ce que Dieu dicte.

69:40à46 ceci (le Coran) est la parole d’un noble Messager,Et que ce n’est pas la parole d’un poète; mais vous ne croyez que très peu,Ni la parole d’un devin, mais vous vous rappelez bien peu. C’est une révélation du Seigneur de l’Univers. Et s’il avait forgé quelques paroles qu’il Nous ait attribuées,Nous l’aurions saisi de la main droite,Ensuite, Nous lui aurions tranché l’aorte.

Ensuite les Mohametans viennent avec la théorie que Dieu lui-même nous dit dans le Coran de lui obéir et d’obéir au prophète et oublient qu’obéir au prophète c’est obéir à ce qu’il a révélé au nom de Dieu lui-même de sa propre bouche et non pas de lui obéir a travers des hadites que les hommes lui ont attribué 250 ans après sa mort. puisque il n’est jamais mentionné d’obéir à Mohammed mais dieu dit toujours obéir au messager qui représente LE MESSAGE.

Si on reçoit une lettre d’un ami c’est la lettre qui nous dicte ce que l’ami veut et non pas le facteur! D’ailleurs Dieu lui-même témoigne que Mohamed est venu avec uniquement le Coran et qu’il prêchait seulement le Coran: (6:19)

Obéir au prophète c’est obéir au Coran et le Coran est la Sunna de Mohammed et rien d’autre.
Suivez ce qui vous a été descendu venant de votre Seigneur et ne suivez pas d’ autres alliés que Lui. Mais vous vous souvenez peu.(7:3)

Et malgré que ceci soit clair, des Mohametans viennent avec la théorie que le Coran n’est pas complet et qu’on a besoin d’érudits et savants “ulama” pour compléter des règles à coté des règles de Dieu. Et refusent de croire à ce que Dieu dicte dans ses Versets.

Le Coran a mentionné dans bien de Versets que la seule fonction du prophète Mohammed c’est de suivre et de transmettre le Coran et rien d’autres (42:48)(13:40)(5:99)(17:46)(25:3)

Il est interdit au prophète Mohammed de produire quoi que ce soit de religieux autre que le Coran. voire verset (69: 40à46)

Il est interdit au prophète Mohammed d’expliquer le Coran 75:16à19)

Seul Dieu enseigne le Coran et l’explique :55:1;2)

Seul le Coran dicte les lois religieuses, Il est complet : (6:114;115)

6:113-115 confirment que suivre autre chose que le Coran est égal à ne pas croire au Coran
Obéir au prophète équivaut à suivre le Coran seul:

Le prophète Mohammed était certainement croyant et en étant il avait suivi les versets coraniques précédents qui sont d’ailleurs venus de sa propre bouche. Maintenant le prophète Mohammed est mort et lui obéir équivaut à suivre ce qu’il a lui-même suivi. Dire que le prophète Mohammed à désobéi aux versets précédents et apporta lui-même des règles religieuses qui ne sont pas dans le Coran tel que le Hadith et la Sounna c’est simplement affirmer qu’il n’était pas croyant!(17:46)

C’est bien connu que le premier livre sur les hadiths était écrit par Boukhari qui était né plus que 200 ans après la mort du prophète Mohammed. Quand Boukhari écrivait ses hadiths il avait l’habitude d’aller visiter des gens qui était supposés connaisseurs et après avoir vérifié qu’ils étaient sincères il leur demandait s’ils connaissaient un hadith?

Ces derniers répondaient par oui et commençaient par raconter le hadith comme suite:

J’ai entendu mon père , que Dieu bénit son âme, dire qu’il avait entendu son frère aîné que Dieu bénit son âme, dire qu’il était assis avec sa grand-mère, que Dieu bénit son âme et elle lui avait dit qu’elle était en train de dîner une fois avec son grand-oncle que Dieu bénit son âme, quand il déclara que son grand-père maternelle connaissait l’imam Ahmad ibn Mohammed al Amawy, qui mentionna que son grand-père entendit de son oncle aîné qu’il rencontra le grand compagnon du prophète, Omar ibn Khaled Al Yamani, et il lui avait dit que le prophète, paix soit sur lui, avait dit, «………»

Nous ne nous souvenons même pas ce que nos grands parents nous ont dit alors comme être sure qu’une transmission sur 250 ans est été rapporté fidèlement malgré la sincérité du dernier transmetteur ?

Par contre le Coran venant directement de la bouche du prophète Mohammed et il là écrit au moment même où il l’a prononcé devant les gens est la source incontestable qu’il faut suivre si on veut obéir et suivre le prophète.

On possède maintenant la preuve inébranlable que le Coran sont les mots infaillibles de Dieu de la bouche de Mohammed. De Ce qui fait, on obéit au prophète en obéissant au Coran .

En obéissant à la suunna ou au hadiths on n’obéit pas au prophète, mais par contre on obéit aux gens qui ont raconté ce hadith. En pratiquant ce qu’un «hadith du prophète» dit, on obéit à un groupe de gens d’intelligence très naïve qui pensaient que le prophète avait dit quelque chose 200 ans avant qu’ils étaient nés! En suivant donc un hadith raconté par exemple par Abbas ibn Yasser, on suit Abbas Ibn Yasser et n’a rien à voir avec le prophète.

De ce fait, le Coran est le seul hadith véridique de Mohammed. En plus le Créateur a garantit la préservation éternelle de Ses Mots, comme prononcé par Mohammed (15:9)

Salam

Faut il croire aux Hadith et à la Sunna ? (tradition)

Les savants musulmans ont donné une définition du mot » Hadiths=parole et Sunna= règle pour représenter la Sunna du prophète a travers les hadits qui ont été écrient 250 ans après ça mort, voyons a la lumière du coran que veulent dire exactement des deux terme.

Les HADITHS selon le coran désigne les paroles de DIEU.

« Quelle Hadith en dehors de celle de Dieu et de ce qu’il a révélé suivent ils ? »

[45:6] « Ce (le Coran) n’est point une Hadith fabriquée; … C’est un exposé détaillé de toute chose.

[12:111] Dans leurs récits il y a certes une leçon pour les gens doués d’intelligence. Ce n’est point là un Hadites fabriqué. C’est au contraire la confirmation de ce qui existait déjà avant lui, un exposé détaillé de toute chose, un guide et une miséricorde pour des gens qui croient.


Quant Dieu présente les hadiths en tant que parle d’homme cela donne un autre chemin qui égard de la voie de Dieu.

[31:6] « Et, parmi les hommes, il en est qui suivent de plaisantes Hadiths pour égarer hors du chemin de Dieu 7. Et quand on lui récite Nos versets, il tourne le dos avec orgueil, comme s’il ne les avait point entendus, comme s’il y avait un poids dans ses oreilles. Fais-lui donc l’annonce d’un châtiment douloureux.


**La seul Sunna à suivre est la Sunna de Dieu il est claire que ces versets nous prouvent bel et bien que toute sunna suivi en dehors de celle de Dieu est a bannir. Puisque que Dieu dit bien « tu ne trouveras aucun changement a la (règle) sunna de Dieu »

17 : 77. Telle fut la Sunnat appliquée par Nous
à Nos messagers que nous avons envoyés avant toi. Et tu ne trouveras pas de changement notre sunnatina.

33 :62. Telles était la Sunnata établie par Dieu envers ceux qui ont vécu auparavant et tu ne trouvera pas de changement dans la sunnati de Dieu .

48 :23. Telle est la Sunnata de Dieu appliquée aux générations passées. Et tu ne trouveras jamais de changement à la sunnati de Dieu.

***Le Coran nous apprend que certaines ennemies du prophète, fabriqueront des mensonges qu’ils attribueront au Prophète pour détourner les gens du livre de Dieu. Le prophète lui-même vas témoigner contre ses gens en disant « Seigneur, mon peuple a vraiment pris ce Coran pour une chose délaissée ! »

[6:112] Ainsi, à chaque prophète avons-Nous assigné un ennemi : des diables d’entre les hommes et les djinns, qui s’inspirent trompeusement les uns aux autres des paroles enjolivées. Si ton Seigneur avait voulu, ils ne l’auraient pas fait; laisse-les donc avec ce qu’ils inventent.

25: 28. Malheur à moi ! Hélas ! Si seulement je n’avais pas pris « un tel » pour ami !…
29. Il m’a, en effet, égaré loin du rappel [le Coran], après qu’il me soit parvenu ». Et le Diable déserte l’homme (après l’avoir tenté).
30. Et le Messager dit : « Seigneur, mon peuple a vraiment pris ce Coran pour une chose délaissée ! » 31. C’est ainsi que Nous fîmes à chaque prophète un ennemi parmi les criminels. Mais ton Seigneur suffit comme guide et comme soutien.


***Dieux, considère tout écris religieux venant de l’homme et attribué a Dieu comme étant des livres pour égarer.

2 :78. Et il y a parmi eux des Oomy qui ne savent rien du Livre hormis des prétentions et ils ne font que des conjectures. 79. Malheur, donc, à ceux qui de leurs propres mains composent un livre puis le présentent comme venant de Dieu pour en tirer un vil profit ! – Malheur à eux, donc, à cause de ce que leurs mains ont écrit, et malheur à eux à cause de ce qu’ils en profitent !

[6:93] Les bestiaux (Al-Anam) : Et quel pire injuste que celui qui fabrique un mensonge contre Dieu ou qui dit : « Révélation m’a été faite », quand rien ne lui a été révélé. De même celui qui dit : « Je vais faire descendre quelque chose de semblable à ce que Dieu a fait descendre. » Si tu voyais les injustes lorsqu’ils seront dans les affres de la mort, et que les Anges leur tendront les mains disant) : « Laissez sortir vos âmes. Aujourd’hui vous allez être récompensés par le châtiment de l’humiliation pour ce que vous disiez sur Dieu d’autre que la vérité et parce que vous vous détourniez orgueilleusement des Ses enseignements ».

**C’est exactement ce qui est arrivé après la mort du Prophète Mohammed; Les Hadiths (dires) et la Sounna ( règles) furent inventées et attribuées au Prophète 250 ans après sa mort. Les Hadiths et la Suunna sont des inventions pour égarer les gens car:

*** Elles remettent en cause les affirmations de Dieu selon lesquelles le Coran est complet, parfait, entièrement détaillé et qu’il est la seule source de loi religieuse possible [6:19, 38, 114] & [45:6-7],

*Elles commettent un blasphème envers le Prophète et font de lui un ignorant qui ne suivait pas le Coran et posent de faux principes basés sur la superstition, l’ignorance et sur des traditions absurdes et indéfendable. Dieu a interdit, en des termes très dures au Prophète Mohammed d’enseigner des principes religieux autres que ceux du Coran.

[69:38-48]38. Mais non… Je jure par ce que vous voyez, 39. ainsi que par ce que vous ne voyez pas, 40. que ceci [le Coran] est la parole d’un noble Messager, 41. et que ce n’est pas la parole d’un poète; mais vous ne croyez que très peu, 42. ni la parole d’un devin, mais vous vous rappelez bien peu. 43. C’est une révélation du Seigneur de l’univers. 44. Et s’il avait forgé quelques paroles qu’il Nous avait attribué,
45. Nous l’aurions saisi de la main droite,
46. ensuite, Nous lui aurions tranché l’aorte.
47. Et nul d’entre vous n’aurait pu lui servir de rempart.
48. C’est en vérité un rappel pour les pieux.

***Certains Musulmans trouvent un compromis : « Si une Hadith est en accord avec le Coran, nous l’accepterons. Sinon, nous la rejetterons ! » Une telle hypothèse montre bien que ces personnes ne croient pas aux affirmations divines selon lesquelles le Coran est « complet, parfait et totalement détaillé. » Dès qu’ils cherchent une source religieuse autre que le Coran, ils tombent dans le piège de Satan quelque soit l’apparente « justesse » de cette source.

Salam.

1...45678


Mere pyare Tahir |
Bienvenue Chez d!j@ |
L'ECLIPSE EST COMMENCEE |
Unblog.fr | Créer un blog | Annuaire | Signaler un abus | imane0989
| Cadobbmuslim
| Neturei Karta - נ...